はじめに 電車で、お店で、職場で。あなたも「あの人」を見たことがあるはずです
道端に平気でタバコの吸い殻やゴミを捨てる人。静かな店内で大声で電話をし、周りの視線にまったく気づかない人。行列に横入りしてくる人。飲食店で店員に横柄な態度を取る人。SNSで見ず知らずの相手に平気で心無い言葉を投げつける人。
一方で、同じ社会に生きているはずなのに、混雑した電車で自然に席を譲る人、レジで店員に「ありがとう」と一言添える人、意見が違う相手にも礼儀を尽くして話す人もいます。
同じ時代、同じ国、時には同じ職場にいながら、どうしてこれほどマナーの良い人と悪い人に差が生まれるのでしょうか。「育ちが違うから」「性格の問題」で片付けてしまうのは簡単ですが、実はこの問いには、心理学や社会学の分野で長年にわたって研究が積み重ねられてきました。
この記事では、子ども時代のしつけの影響から、「性善説はもう通用しないのか」という根本的な問い、孤独が人の性格に与える影響、現代社会特有の環境要因、そしてマナーの悪い人との上手な付き合い方まで、海外の研究論文や文献も交えながら、できるだけわかりやすい言葉で掘り下げていきます。専門用語はなるべく避け、日常の感覚で読み進められるようにまとめましたので、最後までお付き合いいただければ幸いです。
第1章 子ども時代の「しつけ」の差はどこまで影響するのか
「マナーが悪いのは育ちのせい」という言葉は、半分正しく、半分は正確ではありません。
家庭教育の研究では、親の関わり方を大きく4つのタイプに分類するのが一般的です。子どもに対して温かく愛情を注ぎながらも、必要なルールはきちんと示す「権威的（authoritative）」なスタイル。厳しいルールを一方的に押し付ける「独裁的」なスタイル。逆にルールをほとんど設けない「甘やかし型」。そして子どもにほとんど関心を向けない「放任型」です。
複数の国際研究を横断的に見ると、子どもの頃に「温かさ」と「一貫したルール」の両方を受け取って育った人ほど、大人になってからも他者への配慮や協調性、いわゆる向社会的行動が高くなる傾向が繰り返し報告されています。オランダで行われた古典的な研究では、親子で一緒にパズルに取り組む様子を観察したところ、子どもの自主性を尊重しながらも適切に見守る関わり方をした親の子どもは、教師や友人から「思いやりがある」「親切だ」と評価されやすいという結果が出ています。
興味深いのは、単に厳しく叱るタイプのしつけには、マナーの良さとの明確な関連が見られなかったという点です。むしろ大切なのは「叱る・叱らない」という軸ではなく、子どもが「自分は大切にされている」という安心感を土台にしながら、社会のルールを学んでいけるかどうかという点にあるようです。
さらに近年注目されているのが、親自身のスマートフォンの使い方です。中国で行われた調査では、親が子どもと過ごす時間中にスマートフォンばかり見ている状態、いわゆる「ペアレント・フォービング（親のながらスマホ）」が多い家庭ほど、子どもの向社会的な行動が育ちにくいという結果が示されました。ただし、この調査では、親子の関係が温かく安定していれば、その悪影響はある程度和らげられることもわかっています。
つまり、しつけの差は確かにマナーの土台に影響しますが、それは「厳しく育てられたかどうか」ではなく、「安心感のある関係の中でルールを学べたかどうか」という、もう少し繊細な話だと言えそうです。子ども時代の環境だけがすべてを決めるわけではなく、後述するように大人になってからの環境や心理状態も、マナーのあり方に大きく関わってきます。
第2章 人は本来ちゃんとしている生き物なのか。「性善説」はもう古いのか
「人間は本来善良な存在だ」とする性善説と、「人間は放っておけば自分本位に振る舞う」とする性悪説。この対立は古代の思想家の時代から続く、答えの出ない問いです。
ただ、現代の心理学は、この二択そのものにあまり意味がないという立場を取ることが多くなっています。というのも、人の振る舞いは「その人がもともと善人か悪人か」という固定的な性質よりも、「その場の環境やルールがどう感じられているか」によって大きく左右されることが、数多くの実験で示されているからです。
その代表例が、1969年にスタンフォード大学の心理学者フィリップ・ジンバルドーが行った有名な実験です。ナンバープレートを外し、ボンネットを開けた状態の車を、治安の異なる2つの地域に放置したところ、荒れた雰囲気の地域に置かれた車は数時間のうちに部品を持ち去られ、破壊されていきました。一方、落ち着いた住宅街に置かれた車は長期間ほとんど無傷のままでした。ところが、そこにジンバルドー自身がハンマーで軽く傷をつけてみせると、その途端に周囲の通行人までもが車の破壊に加わり始めたのです。
この現象は後に「割れ窓理論」として体系化されました。「1枚の割れた窓を放置すると、やがて建物中の窓が割られる」というたとえの通り、小さな秩序の乱れが放置されると、それが「ここではルールを守らなくてもいい」というサインとして周囲に伝わり、より大きな規範の乱れへとつながっていくという考え方です。
この理論を検証したオランダの研究チームによる実験も非常に興味深いものです。壁に落書きがある路地とない路地、それぞれに自転車を並べ、ハンドルに広告のチラシを挟んでおきました。すると、落書きのある路地では、ない路地に比べて約2倍の人がチラシをそのまま地面に捨てていったのです。落書きと道端のゴミという、本来まったく関係のない2つのルール違反ですが、片方の乱れを目にするだけで、人はもう片方のルールに対しても「破ってもいいだろう」という気持ちになりやすいことが示されました。研究チームはこれを「クロスノーム効果（規範の乱れが別の規範にまで波及する現象）」と呼んでいます。
これらの研究が教えてくれるのは、マナーの良し悪しは、その人個人の「性根」だけで決まるものではなく、周囲の環境が発している無言のメッセージに大きく影響されるということです。「性善説はもう通用しないのか」という問いに対しては、「人はもともと善でも悪でもなく、環境次第でどちらにも大きく振れる存在だ」というのが、現時点での研究に基づいた誠実な答えに近いと言えるでしょう。
第3章 孤独と孤立が人を無作法にしていく心理的メカニズム
「ずっと一人でいると、どんどん卑屈になっていく」という感覚を持ったことがある人は少なくないはずです。実はこれも、単なる思い込みではなく、複数の研究で裏付けられている現象です。
心理学には「シニカル・ホスティリティ（皮肉的な敵意）」という概念があります。これは、他人に対して「どうせ信用できない」「みんな自分勝手だ」という不信感や敵意を抱きやすい心の傾向のことです。高齢者を対象にした研究では、社会的なつながりが乏しく孤独感が強い人ほど、このシニカル・ホスティリティの度合いが高くなり、それがさらに人間関係の満足度や生活の質の低下につながるという悪循環が確認されています。
さらに、他者から仲間はずれにされる、あるいは無視されるといった「社会的排除」を経験すると、その直後に攻撃的な感情が高まりやすくなることも、実験心理学の分野で繰り返し示されてきました。孤独を強く感じている人ほど、この排除に対する反応がより強く出る傾向があるという報告もあります。
ここには非常に皮肉な悪循環が存在します。孤独を感じる人は、周囲への不信感や敵意から、つい素っ気ない態度や攻撃的な言動を取ってしまいやすくなります。しかし、そうした態度は往々にして周囲の人を遠ざけてしまい、結果としてさらに孤立が深まっていく。孤独が無作法を生み、無作法がさらなる孤独を招くという構造です。
高齢者だけの話ではありません。都市化が進み、隣人の顔も知らないまま暮らす人が増えた現代社会では、老若男女を問わず「顔の見えない孤独」を抱える人が増えています。誰かに見られている、誰かとつながっているという感覚が薄れるほど、人は他者への配慮という「コスト」を払う動機を失いやすくなるのです。これは次章で紹介する「匿名性」の問題とも深く関係しています。
第4章 現代社会という「環境」がマナーを壊している。5つの問題点
第2章で見た通り、マナーの良し悪しは環境に大きく左右されます。では、現代社会にはどのような「マナーを壊しやすい環境要因」が潜んでいるのでしょうか。海外の研究もふまえながら、代表的なものを5つ挙げてみます。
1．インターネットとSNSの匿名性
心理学者ジョン・スーラーが2004年に提唱した「オンライン脱抑制効果」という概念があります。インターネット上では、相手の顔が見えない、自分の身元が特定されにくい、その場限りのやり取りで済むといった条件がそろうことで、対面では絶対に口にしないような攻撃的な言葉を発しやすくなるという現象です。実際に、匿名性が高いチャットルームほど攻撃的なメッセージが増えるという研究結果も報告されています。現実世界で温厚な人が、SNS上では別人のように攻撃的になってしまう背景には、この「画面の向こうにいる」という距離感が関係しているのです。
2．都市化による「顔の見えない他人」の増加
都市生活では、すれ違う人の大半が二度と会うことのない「その他大勢」です。地域社会のつながりが強かった時代には、「あの人にだけは失礼な態度を取れない」という緊張感が自然なマナーの抑止力になっていました。しかし匿名性の高い都市空間では、その抑止力が働きにくくなります。
3．慢性的な時間的貧困とストレス
現代人の多くは常に時間に追われています。心理学の実験では、ストレスや疲労によって自制心（セルフコントロール）のエネルギーが消耗されると、人は普段より衝動的で無礼な行動を取りやすくなることが示されています。余裕のなさは、他者への配慮という「ひと手間」を後回しにさせてしまうのです。
4．職場や社会全体に広がる「無礼さの伝染」
これは次章で詳しく取り上げますが、一人の無礼な振る舞いが周囲の人にも伝染し、社会全体のマナーの水準を押し下げてしまう現象が確認されています。
5．過度な個人主義と競争環境
成果や効率が過度に重視される環境では、「自分さえよければいい」という発想が強化されやすくなります。実際、一部の研究者は、若い世代の間で自己愛的な傾向がやや強まる一方、他者への関心が薄れる時期があったのではないかと指摘してきました（この点については賛否があり、次章以降でより詳しく、そして公平に紹介します）。
これらはどれか一つだけが原因というわけではなく、複数の要因が絡み合いながら、現代社会全体の「マナーの温度」を左右していると考えられます。
第5章 マナーの悪さは「伝染する」。海外の最新研究が示す衝撃の事実
風邪がうつるように、実はマナーの悪さも人から人へとうつっていくことが、近年の組織心理学の研究で明らかになってきています。
フロリダ大学の研究チームが行った実験では、参加者に無礼な言動を含む単語と含まない単語を見分けてもらう課題を実施したところ、直前に無礼な出来事を経験した参加者ほど、周囲の何気ないやり取りの中にまで「無礼さ」を感じ取りやすくなることがわかりました。無礼さを一度経験すると、その後の出来事もより攻撃的に解釈してしまい、それに対抗するように自分も強い態度で反応してしまう。これが連鎖の始まりです。
さらに別の研究では、10日間にわたって1日3回、従業員の心理状態と行動を追跡した結果、職場で無礼な扱いを受けると精神的な疲労が蓄積し、その疲労が自制心を弱め、当日中に自分自身も同じように無礼な言動をしてしまう確率が高まることが確認されました。無礼さは、単に「感じが悪いから真似したくなる」という単純な話ではなく、疲労を介して自制心そのものを蝕んでいくという、より深刻なメカニズムを持っているのです。
スウェーデンのルンド大学が約6000人を対象に行った調査では、職場の同僚が無礼に振る舞っているのを見た人ほど、自分自身もその後に無礼な行動を取りやすくなるという「模倣」のパターンが確認されました。この調査ではさらに興味深い事実として、無礼に振る舞う人ほど周囲から強い社会的な支援（味方や共感）を得ている場合があり、それが「無礼な態度を取っても大丈夫だ」という誤った安心感につながっているとも指摘されています。
こうした研究に長年取り組んできた組織心理学者クリスティン・ポラス氏は、著書『Mastering Civility（マスタリング・シビリティ）』の中で、無礼さの影響力の大きさを示す実験を紹介しています。見知らぬ研究者からわざと素っ気なく叱責された参加者は、そうでない参加者に比べて単語パズルの成績が6割以上悪化し、発想力を試す課題でも新しいアイデアの数が半分近くにまで落ち込んだといいます。しかも、この悪影響は無礼な言動を直接向けられた人だけでなく、それを「見ていただけ」の第三者にも同じように現れることが確認されています。無礼さは、被害者だけでなく、その場にいる全員の集中力とパフォーマンスを静かに奪っていくのです。
これらの研究に共通するメッセージは、マナーの悪さを「見て見ぬふり」をすることの危うさです。一人の無礼さを放置すれば、それは周囲に伝染し、職場や地域社会全体の「当たり前」の水準を静かに引き下げてしまいます。逆に言えば、誰か一人が意識的に礼儀正しく振る舞い続けることも、同じように周囲へ良い影響として広がっていく可能性があるということです。
第6章 マナーの悪い人との上手な付き合い方。心理学に基づく7つの対処法
ここまで見てきたように、マナーの悪さには本人の性格だけでなく、環境や心理状態など様々な背景があります。とはいえ、実際に無礼な人と遭遇したとき、その背景を悠長に分析している余裕はありません。ここでは、研究や専門家の知見をもとにした、実践的な付き合い方を7つ紹介します。
1．「自分のせいだ」と思い込まない
無礼な態度を向けられると、つい「自分が何か悪いことをしたのでは」と考えてしまいがちです。しかし前章までで見た通り、相手の無礼さの多くは、疲労やストレス、その日たまたま経験した嫌な出来事の連鎖から来ていることが少なくありません。まずは「自分のせいとは限らない」と一歩引いて捉えることが第一歩です。
2．直接の対決は最終手段に取っておく
ポラス氏の研究によれば、無礼な相手に真正面から抗議しても、相手の行動が改善するケースは意外と少ないとされています。感情的な対立は、多くの場合さらなる無礼さの連鎖を生むだけに終わりがちです。まずは距離を取る、話題を変えるなど、穏やかな方法を優先しましょう。
3．反応を最小限にする「グレーロック」の考え方
相手が感情的な反応を引き出そうとしてくる場合、あえて表情や声のトーンを平坦に保ち、淡々とした事務的なやり取りに徹するという方法があります。相手にとって「反応が得られない相手」になることで、無礼な態度を向ける動機そのものを弱める効果が期待できます。
4．「回避」ではなく「境界線」を引く
無礼な相手を完全に無視したり、関わりを絶ったりすることが難しい場面も多いはずです。専門家は、関係を断つことよりも、自分がどこまで我慢できて、どこからは受け入れられないのかという「境界線」を明確にしておくことを勧めています。境界線がはっきりしていれば、無礼な言動に振り回されにくくなります。
5．自分自身の「回復力」を高めておく
ポラス氏は、無礼さの悪影響を和らげる方法として、日頃から良質な睡眠や運動、そして自分を支えてくれる人とのつながりを保つことの重要性を挙げています。心身に余裕があるほど、他人の無礼さに引きずられにくくなるのです。
6．一人で抱え込まず、味方を見つける
無礼な言動を受けたときに、その状況を信頼できる誰かに話すこと自体が、心理的なダメージを和らげる効果を持つとされています。特に職場であれば、上司や人事など、状況を改善できる立場の人に相談することも選択肢に入れておきましょう。
7．自分がその連鎖の「発信源」にならない
最後に、そしておそらく最も重要なのがこの点です。無礼さは伝染するという前章の研究を踏まえれば、腹の立つ出来事があった直後こそ、自分が次の誰かに無礼な態度を渡してしまわないよう、一呼吸置くことが大切です。あなたのその一呼吸が、連鎖を断ち切る小さな、しかし確かな一歩になります。
第7章 まだある。海外文献から見つけた興味深い研究トピック集
最後に、日本のブログではあまり紹介されていない、しかし知っておくと視点が広がる海外の研究をいくつか紹介します。
共感力は本当に下がり続けているのか
アメリカの大学生を対象にした2011年の有名な研究では、1979年から2009年にかけて、学生たちの共感力（他者の気持ちを想像する力や、他者の苦しみに心を動かされる度合い）が全体として低下し続けており、特に2000年以降にその落ち込みが顕著だったことが報告されました。SNSの普及や個人主義の広がりがその一因として議論されてきました。ところが、同じ研究チームが2018年までのデータを追加して行った続報では、2009年以降はむしろ共感力が回復方向に転じていたことが示されています。「今どきの若者は共感力がない」という単純な決めつけは、少なくとも最新のデータからは支持されないという、興味深い巻き返しの結果です。
割れ窓理論は万能ではない
第2章で紹介した割れ窓理論は、1990年代のニューヨーク市で「軽微な犯罪も徹底的に取り締まる」という政策の理論的な支柱として使われ、一定の成果があったとされます。しかし近年の研究では、軽微な違反への厳しい取り締まりそのものが凶悪犯罪を減らすという直接的な証拠は乏しく、むしろ特定のコミュニティへの過剰な取り締まりにつながったという批判も根強くあります。「環境の乱れが行動に影響する」という基本的な考え方自体は多くの実験で支持されている一方、それをどう政策に応用するかについては、今も議論が続いているのです。
無礼さのコストは経済的にも大きい
アメリカのある調査では、職場での無礼な言動によって生じる生産性の損失は、従業員一人当たり年間で1万4000ドル前後にのぼると試算されています。マナーの問題は個人の感情の問題にとどまらず、組織全体の経済的な損失にも直結する、極めて実務的なテーマでもあるのです。
これらの研究が教えてくれるのは、「マナーの良し悪し」というテーマが、単なる道徳論ではなく、社会心理学、行動経済学、犯罪学など、様々な分野が交差する奥深いテーマだということです。
まとめ マナーの違いは「性格の優劣」ではなく「環境と積み重ね」の結果
ここまで、マナーの良い人と悪い人を分ける要因を、様々な角度から見てきました。
子ども時代のしつけは、温かさと安心感を土台にしたものであるかどうかが、大人になってからの他者への配慮の育ち方に関わっていました。人間が本来善なのか悪なのかという問いに対しては、性格そのものよりも、その場の環境が「ルールを守らなくてもいい」というサインを出しているかどうかが、行動を大きく左右することがわかりました。孤独や孤立は、他者への不信感や敵意を育て、それがさらなる孤立を招くという静かな悪循環を生み出します。そして現代社会に特有の匿名性や時間的な余裕のなさ、無礼さの伝染といった環境要因が、その悪循環に拍車をかけています。
つまり、マナーの良い人と悪い人の違いは、生まれ持った性格の優劣で決まる単純な話ではありません。むしろそれは、その人がどんな環境で育ち、今どんな環境に置かれ、どれだけの余裕や安心感を持てているかという、様々な要因が積み重なった結果なのです。
だからこそ、目の前で無礼な態度を取る人に出会っても、必要以上に自分を責めたり、感情的に消耗したりする必要はありません。距離の取り方や境界線の引き方を知っておくだけで、心の負担はずいぶん軽くなるはずです。そしてもう一つ忘れてはならないのは、マナーの良さもまた、悪さと同じように周囲へ伝染していくという事実です。あなたが今日誰かに向ける小さな配慮の一言は、思っている以上に遠くまで、そして長く伝わっていくのかもしれません。
参考文献・参照元
- Suler, J. (2004). The Online Disinhibition Effect. CyberPsychology & Behavior, 7(3), 321-326.
- Keizer, K., Lindenberg, S., & Steg, L. (2008). The Spreading of Disorder. Science, 322(5908), 1681-1685.
- Wilson, J. Q., & Kelling, G. L. (1982). Broken Windows. The Atlantic Monthly.
- Konrath, S. H., O’Brien, E. H., & Hsing, C. (2011). Changes in Dispositional Empathy in American College Students Over Time: A Meta-Analysis. Personality and Social Psychology Review, 15(2), 180-198.
- Konrath, S., Martingano, A. J., Davis, M., & Breithaupt, F. (2025). Empathy Trends in American Youth Between 1979 and 2018: An Update. Personality and Social Psychology Bulletin.
- Foulk, T., Woolum, A., & Erez, A. (2016). Catching Rudeness Is Like Catching a Cold. Journal of Applied Psychology.
- Rosen, C. C., et al. (2016). ジョージア大学ほかによる職場の無礼さの伝染に関する研究（ScienceDaily報道）。
- Lund University (2022). Rudeness at Work Is Contagious.
- Jacobson, R. (2024). ニューメキシコ大学による職場の無礼さの伝染に関する研究。
- Porath, C. (2016). Mastering Civility: A Manifesto for the Workplace. Grand Central Publishing.
- Dekovic, M., & Janssens, J. M. (1992). Parents’ Child-Rearing Style and Child’s Sociometric Status. Developmental Psychology.
- 中国における「ペアレント・フォービング」と就学前児童の向社会的行動に関する研究（PMC掲載論文）。
- Griffin, S. C., et al. (2020). Isolation, Not Loneliness or Cynical Hostility, Predicts Cognitive Decline in Older Americans.
- 社会的排除と孤独感が攻撃的な意図に与える影響に関する研究（PMC掲載論文）。
※本記事は上記の海外の研究・文献をもとに、一般の読者にわかりやすい形で要約・紹介したものです。各研究の詳細や原文については、可能な範囲で一次情報源をご確認ください。
この記事は人間関係やマナーに関する一般的な情報提供を目的としたものであり、心理学的な診断や個別の人間関係の問題解決を保証するものではありません。実際の対人関係のトラブルやハラスメントなどでお悩みの場合は、専門のカウンセラーや相談機関、あるいは職場であれば人事・労務の担当窓口へのご相談をおすすめします。本記事の内容を参考にされた結果生じたいかなる不利益についても、当サイトおよび執筆者は責任を負いかねますので、あらかじめご了承ください。
